Martes, 27 de octubre. Cuatro de los integrantes del equipo de IBCmass (Antonio, Fernando, Daniel y Anassé) nos reunimos, muy temprano, y aun sin saborear el sagrado café, para desplazarnos hasta el palacio de congresos de la feria internacional de Asturias (FIDMA) y ser partícipes de Fundamentos Web 2008, evento que anteriormente os recomendamos.
9,30 am. Llegada y recogida de identificadores, merchandising y traductores.
10,00 am. Show Time: hace su entrada Jesse James Garrett quien al principio genera espectativas con un buen manejo de escena.
Su participación se traduce en una presentación interesante, buenas diapositivas y buen nivel de oratoria. Sin embargo, no aporta demasiado al público asistente. Tomando en cuenta que los asistentes somos trabajadores del ámbito de internet, ver una presentación explicando ejemplos que actualmente son usados en las escuelas de diseño de producto, no cumple las espectativas generadas.
La pregunta leitmotiv de la ponencia: ¿Hacia dónde se dirige realmente la web? intenta resolverse de manera efectista con vídeos sobre pantallas táctiles del tamaño “tarjeta de crédito” y otras posibilidades.
No nos convence, y finalmente, nos vamos al café…
Eric Fain es el segundo ponente en hacer su aparición para hablarnos de mapas mentales. Los integrantes del equipo conversamos un poco sobre cómo debería cimentar IBCmass las estrategias para desarrollos, basadas en la experiencia de los usuarios y… alguna conclusión sacamos… Ya os contaremos más adelante…
Al final, una presentación ordenada, segura y con algunas aportaciones. Una vez acabada, mientras nos hacemos un hueco en el cátering, nos centramos en el debate eterno…¿Cómo aplicar un estudio consistente en mapas mentales, experiencia de usuarios, test heurísticos, etc, etc, etc en proyectos pequeños? ¿cómo hacerlo “bien” sin que se disparen los costes?
Hay que buscar la forma…seguiremos pensando…
Eric Fain nos explica con ejemplos la metodología paso a paso y los resultados obtenidos. Comenzamos a pensar cómo aplicarlo a IBCmass… Ya hemos hecho mapas mentales antes y siempre intentamos estar actualizados en cuanto a experiencia de usuario se refiere, pero seguro que podemos hacerlo mejor…
Continuamos la jornada y llega la hora de dividir en dos la expedición, según la especialidad de cada grupo. Daniel y yo nos vamos a aprender sobre accesibilidad con Steve Faulkner y Becky Gibson. Salimos al final de la ponencia un tanto desepcionados. No ha funcionado la mayoría de los ejemplos expuestos, y la charla estuvo dirigida eminentemente a un público desarrollador y no diseñador. Hablan de accesibilidad y se han olvidado de nosotros…
Wai-Aria se presenta como una buena opción, pero nos hubiera gustado mucho más que alguien se atreviera a dar una charla sobre accesibilidad y flash, por ejemplo…
Mientras tanto, Fernando y Antonio se divierten en la mesa redonda de “CMS, Estándares, Accesibilidad y otros cuentos” con Charles McCathieNevile a la cabeza, aunque a la salida nuevamente se repite el común denominador de las charlas: no hay verdaderas aportaciones…
Nos vamos a la comida-networking y posteriormente llega, al fin, el que creíamos plato fuerte de la joranda.
Una mesa redonda moderada por Jesús Gorriti, y con interesantes invitados:
- Jose Florido (Google)
- Ariel Guersenzvaig (interacciones.org)
- Humberto Matas (dnx)
- Manuel Muñoz (The Cocktail)
- D. Torres Burriel
Comienzan comentando la estrategia de la ponencia: de manera muy creativa, Gorriti consigue que el público no sólo participe, sino que aporte datos reales por medio de sus respuestas.
Sin embargo, vuelve a suceder el común denominador de la jornada: no hay aportaciones reales. Una hora hablando sobre experiencias laborales anecdóticas, realmente no sirven de mucho.
Cinco de la tarde y seguimos teniendo sensación de pérdida de tiempo…
Damos una última oportunidad a Carlos Guadián.
Nuevamente la descepción nos embarga. Su ponencia, aunque bien preparada gráficamente, se basa en explicar qué es 2.0… lo cual no causa una gran impresión en el equipo. Sin embargo, al final, llama nuestra atención proponiendo la forma de implantar una red social en la administración pública. Interesantes los -a estas alturas ya muy conocidos- ejemplos de la Generalitat de Cataluña.
Se acaba la jornada y es hora de hacer un resumen de la misma. En el camino de vuelta a la oficina, una vez decidido que no nos quedamos a la espicha, nos damos cuenta de que el sentimiento de pérdida de tiempo es común a todo el equipo. Una lástima.
Como crítica, podemos decir que el enfoque no fue claro, el nivel de ponencias bajo y las espectativas de los asistentes, muy altas. En otras palabras, básicamente el mismo poblema que suele tener un equipo de desarrollo web cuando se atasca un proyecto… Será deformación profesional…
Personalmente pienso que Fundamentos Web es una buena idea, pero, al menos este año, muy mal enfocada. En un equipo desarrollador actualmente intervienen muchos procesos y perfiles distintos, que sin embargo, necesitan interactuar para dar sentido y hacer funcionar cualquier desarrollo web de calidad. Y esa visión ha faltado en estas jornadas.
Sólo nos queda esperar a que el año que viene sea mejor y animar a los organizadores a aprender de los errores de ediciones pasadas.
Al fin y al cabo, la nuestra, es de las profesiones en donde sabemos que ésa es la verdadera forma de mejorar!. Ensayo y error. Otro año será.
Por lo que a mi respecta coincido en que lo que se echo de menos fue una falta de enfoque. Lo mejor los modelos mentales, sin duda, una pena no tener plaza en el taller. Habrá que estar más rápido la próxima vez.
Si por “Diseño” entienden WAI-ARIA pues casi que nos avisen antes y los que estamos más del lado del diseño pues nos vamos directamente a comer, la verdad que ya es un poco cansino el binomio bmental que se tiene con que el diseño en web es lo mismo que accesibilidad.
La mesa redonda más de lo mismo. Bien en planteamiento e interacción con el público, pero un poco carente de sentido quizás en el tema. Lo de la vida laboral de los ponentes pues casi que me da igual, al final me quedé con el sabor de boca de que todos se encontraron sus carreras profesionales por el camino, ninguno se formó explícitamente para en lo que se trabaja. Hubiese sido más interesante si siguiendo con ese tema se hubiesen traído a alguien de una agencia interactiva potente, algún sueco de Fantasy Interactive o de otro estudio extranjero, con un punto de vista diferente al de los 5 que estaban, y que se hablase de proyectos en serio, con ejemplos de soluciones llevadas a cabo… quizás en vez de “Mi vida laboral” hubiese sido mejor enfocarla a un “Como se hizo” y destripar algún proyecto grande, eso es lo que la gente quería oir.
Esperemos que para el 2009 la cosa vaya mejor.